В начале 90-х годов в России была выбрана смешанная модель рынка ценных бумаг, на котором одновременно с равными правами присутствовали и банки и небанковские инвестиционные институты. Экономические интересы банков, вытекающие из сущности этих институтов как коммерческих структур, состоят в обеспечении прибыльности своих операций при соблюдении их ликвидности и надежности. Это европейская модель деятельности универсального коммерческого банка на фондовом рынке, не предполагающая ограничений на операции с ценными бумагами. Риски банка по операциям с ценными бумагами не разграничены с риском по кредитно-депозитной и расчетной деятельности, в то же время благосостояние банка в значительной степени зависит от положения дел у его клиентов, в оборот которых втянуты значительные средства банка (через участие в уставном капитале и облигационных займах).
В связи с этим при выработке инвестиционной политики коммерческие банки всегда должны исходить из реальных оценок риска, экономической эффективности, финансовой привлекательности инвестиционных проектов, оптимального сочетания кратко-, средне- и долгосрочных вложений. Вместе с тем существующая система инвестирования является не только внутренним делом самого банка. В соответствии с базисными принципами регулирования банковской деятельности неотъемлемой частью любой системы надзора является независимая проверка политики, оперативной деятельности банка и применяемых им процедур, связанных с выдачей кредитов и инвестированием капиталов, а также текущего управления кредитным и инвестиционными портфелями.
Следовательно, коммерческие банки должны четко отработать и формально закрепить важнейшие мероприятия, связанные с организацией и управлением инвестиционной деятельностью. По существу, речь идет о разработке и реализации обоснованной инвестиционной политики.
Однако политика, направленная на укрепление банков, время от времени берущая верх во властных структурах, не отвечает потребностям российской экономики.
По моему мнению, действительно крупные банки способны более эффективно финансировать перестройку промышленности, они легче поддаются воздействию в этом направлении со стороны органов власти. Но вызывают сомнение, как эффективность такого финансирования, так и последствия полного подчинения промышленного капитала банковскому. В случае полного и быстрого их слияния исчезнет возможность перелива капитала между различными секторами экономики, поскольку любая инвестиция окажется в конечном итоге инвестицией в финансовый сектор.
Кроме того, сама по себе эффективность крупных банков, особенно образовавшихся на базе бывших специализированных, также вызывает определенные сомнения. Раздутые штаты, затрудненность выдвижения молодых перспективных руководителей, протекционизм, зачастую пренебрежительное отношение к клиенту - все это снижает конкурентность данной категории банков. Таким образом, искусственное укрупнение банков окажет отрицательное воздействие и на сами крупные банки, лишив их стимула к совершенствованию.
Поэтому формирования банковской системы наблюдался быстрый количественный рост кредитных организаций. Их число увеличивалось в основном за счет раздробления бывших государственных специализированных банков, а капитал пополнялся путем перелива бюджетных средств. Но в настоящее время процесс образования новых банков замедлился. В то же время увеличились масштабы и темпы ликвидации неэффективных кредитных организаций. А также ускорился процесс оттока с финансового рынка мелких и средних банков, что связано как с действием рыночных механизмов конкуренции и концентрации.
