банк надзор территориальный подразделение
К основным недостаткам сложившейся модели надзора в России, прежде всего, следует отнести его громоздкость и низкую оперативность принимаемых решений. На фоне чрезмерной регламентации текущей деятельности банков не уделяется должного внимания прогнозным оценкам их финансового положения и перспектив развития. Нормативные требования, особенно в части, касающейся достаточности капитала, ликвидности качества активов, порой выполняются фиктивно. В настоящее время кредитные организации представляют в Банк России 79 форм отчетности, имеющих различную периодичность. Наибольшее количество форм отчетности предоставляется на ежемесячной основе (46 форм), в рамках осуществления надзорных функций используется 48 форм. При этом информации, представляемой с периодичностью, регламентируемой нормативными указаниями Банка России, как показывает практика, для адекватной и оперативной оценки текущих банковских рисков и проведению упреждающего надзора бывает недостаточно.
Не лишена серьезных недостатков ныне действующая методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, которые особенно наглядно проявляются при сравнительной характеристике с существующими подходами в практике надзорных органов зарубежных стран (представлены в приложении).
Действующая система лишена одного из главных достоинств зарубежных подходов – четкой и логически выстроенной системы ведения классификации и отличается отсутствием набора взаимосвязанных и взаимодополняющих показателей, что исключает комплексность оценки ситуации в коммерческом банке.
Инструментарий оценки. Серьезная детализация организационных и законодательных факторов вызвана проблемами несовершенства российского законодательства, имеющимися противоречиями в применении различных законодательных норм, а также в недостаточно «цивилизованном» их применении коммерческими банками. Поэтому вместо аналитического исследования ситуации в банке с использованием динамики изменения показателей преобладающую роль получили «законодательные» и «организационные» факторы, наличие которых в деятельности банка, по практике зарубежных стран, не предполагается.
Отсутствие четкости в изложении критериев оценки и в подходах к ранжированию. Система страдает нечеткостью изложения критериев оценки групп банков, вместо которых используются многочисленные ссылки и примечания. Существенным недостатком российской системы остается недостаточная проработка вопроса подходов к оценке качества менеджмента, способности своевременно выявлять и оценивать риски в деятельности. Выстраивание системы внутреннего контроля в банках идет достаточно медленно и не всегда эффективно. Это является основным препятствием для всестороннего учета различных рисков в банковской деятельности.
Комплексность подхода к оценке. В российской системе вследствие указанных выше недостатков в подходах к оценке и используемом инструментарии отсутствует комплексность оценки, и, как следствие, невозможность своевременного выявления проблем в деятельности коммерческих банков, в том числе нарастание проблем в финансово устойчивых банковских институтах. Во-первых, отсутствие оценки качества управления банком, а также качества активов и прибыльности деятельности не способствует раннему выявлению проблем. Во-вторых, ежемесячная периодичность проведения классификации резко снижает возможность осмысления полученных результатов и оценки эффективности мер надзорного реагирования в отношении конкретных банков. В третьих, отсутствие взаимообусловленности критериев, их четкой логической увязки, слабое использование аналитических показателей вместе с ежемесячной периодичностью поведения оценки привносят в процесс классификации автоматизм, что снижает эффективность надзорных процедур.
Открытость результатов классификации. С позиции открытости надзора сомнительным выглядит положение о непредставлении кредитной организации данных о её классификационной группе. Такая ситуация может рождать некоторую негативную реакцию со стороны кредитных учреждений. Обсуждение с кредитной организацией позиции Банка России в отношении его классификации могло бы снять некоторые недоразумения сделать вывод.
Система мер надзорного реагирования. Оценка надзорными органами финансовой устойчивости коммерческих банков пока еще не приняла «общественной» и «социальной» роли, не является в полной мере критерием доверия общества к банку или банковской системе. Как следствие, на практике зачастую отсутствует четкая логическая связь между оценкой финансовой устойчивости коммерческого банка и применяемыми мерами надзорного реагирования, а также дифференцированный подход к банковским институтам. В связи со слабой проработкой подходов к осуществлению предупредительных мер воздействия предпочтение отдается принудительным мерам, которые зачастую оказываются малоэффективными.
