Приведем результаты анализа.
Сначала рассмотрим алгебраическую структуру множества экономических систем. В Гражданском кодексе РФ определены четыре варианта формирования новых экономических систем на базе имеющихся (реорганизации): слияние; разделение, присоединение, выделение. Можно рассматривать их как отношения на множестве юридических лиц и распространить их в концептуальном плане на множество всех экономических систем С = {c}.
Задача состоит в том, чтобы выяснить, как преобразуются (наследуются) при слияниях и поглощениях значения оценок ρ и ς и определить типы возникающих при слияниях систем. .
Выделим следующие виды отношений на множестве С.
Бинарная операция слияния систем. Среди множества возможных видов слияния выделим два: «расширяющее» слияние и «ограничивающее». Расширяющее имеет место, когда возможности сливающихся организаций расширяются за счет возможностей каждого (объединение возможностей). Ограничивающее («ревнивое») слияние имеет место, когда возможности новой системы не превосходят возможностей каждого из сливающихся предприятий («объединение невозможностей»). Обозначим эти операции через © и ® (с – continuation, r – restriction). © - brainstorming, ® - консенсус.
Множество систем С = {с} является решеткой относительно операций © и ®. Множество типов А = {α, β, γ, δ} является решеткой относительно операций U и ∩. Типологическое отображение τ: С→А является гомоморфизмом решеток: τ(с1 © с2) = τ(с1) U τ(с2) для любых систем с1, с2 ЄС, (1)
τ(с1® с2) = τ(с1) ∩ τ(с2) для любых систем с1, с2 ЄС. (2)
В частности, расширяющее слияние (р-слияние) объекта и процесса порождает среду. Ограничивающее слияние (о-слияние) объекта и процесса порождает проект.
Следствие 1. Отображение типологии τ можно считать отображением моделирования.
Следствие 2 Принадлежность к данному типу является наследуемым признаком при реорганизации экономических систем в виде слияния. Наследуемость определяется условиями (1) и (2). На базе полученных результатов можно, изучая характер слияния, определить тип вновь возникающей системы.
Данный результат может быть использован при изучении демографии экономических систем («системографии») Используя полученные ранее результаты относительно функций систем каждого типа в таких сферах, как соотношение между процессами производства, распределения, обмена и потребления; а также диверсификации/унификации, волатильности/стабилизации экономического пространства-времени, можно сформулировать рекомендации по активизации/ограничению процессов слияния экономических систем в целях повышения эффективности организации экономики.
Особо следует остановиться на отношении регулирующих органов к процессам банковских объединений.
Мировой опыт не подтверждает иллюзий относительно того, будто процессы эффективных банковских присоединений и слияний могут быть автоматически отрегулированы самим рынком. Они нуждаются в сознательном регулировании со стороны прежде всего центральных банков. И очень важно, чтобы последние не стимулировали их искусственно, на основе стихийных рыночных тенденций и тем самым не придавали им дополнительную противоречивость, не «вменяли» им не свойственные данным процессам функции.
Отечественный опыт банковского регулирования в этом смысле, как представляется, нельзя признать удачным. По крайней мере до августа 1998 г. в основе соответствующей деятельности ЦБ лежали постулаты сомнительной ценности.
Во-первых, реорганизация у нас в отличие от других стран трактовалась на деле главным образом не как созидательное средство решения проблем банков, а как способ ликвидации самих проблемных банков.
Во-вторых, с помощью этого способа регулирующие органы пытались стабилизировать финансовый рынок, что практически означало, с одной стороны, фактический административный запрет на появление новых банковских структур, общее ограничение их количества, а с другой — поощрение спонтанных рыночных тенденций к централизации банковского капитала, т.е. «подогревание» процессов укрупнения крупных банков за счет банков малых и средних. Фактически имела место попытка ограничения видового многообразия банков и конкуренции в банковском секторе ради ложно понятой стабилизации. При этом на задний план ушли требования безопасности банковской системы. К сожалению, указанная политика российских властей искусственного «подогрева» процесса централизации банковского капитала (процесса выживания с рынка малых и средних банков) продолжается и сейчас.
Банк ВТБ является лидером на российском рынке сделок по слиянию и поглощению среди кредитных организаций. Наше лидерство обусловлено использованием революционной технологии по повышению экономического эффекта от такого рода сделок.
Классическая структура сделок по слиянию и поглощению предполагает синергетический эффект, снижение издержек за счет увеличения масштаба бизнеса или выход на новые рынки. Однако при таком подходе позитивный финансовый результат приходит лишь по мере достижения поставленных перед сделкой целей, на что уходят годы.
