И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депозитов, является экономический уровень развития страны: степень развитости денежно-кредитной системы, доля государственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защиты депозитов.
По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.
Однако на самом деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 3.2.
Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.
В то же время, если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то такая система действительно будет для них привлекательна.
Таблица 3.2– Сравнительный анализ основополагающих компонентов системы депозитного страхования (СДС)
|
Вид СДС |
Краткое содержание |
Преимущества |
Недостатки |
|
Обязательное |
Все банки принимают участие в СДС в обязательном и установленном законом порядке |
Полнота охвата обеспечивает равные гарантии клиентам разных банков, что создает в этом смысле равные стартовые возможности в межбанковской конкуренции |
Ослабляет мотивацию клиентов в выборе самых надежных банков, увеличиваются издержки всех банков, которые они, очевидно, будут закладывать в цену своих услуг |
|
Ограниченное |
Объем покрытия ограничен, ориентированно на защиту мелких вкладчиков |
Защищает в основном население, одновременно сохраняя рыночную мотивацию у крупных депозиторов |
Трудно реализовать в период сильной инфляции (определить порядок расчета базы минимального покрытия); исключает возможность полного решения банком проблемы страхования депозитов |
|
Государственное |
Учредителями СДС являются органы государственного управления и регулирования |
Высокий статус СДС, возможность функционирования как не прибыльной организации, соблюдение ер контроля текущей деятельности |
Вероятное недостаточно эффективное вложение средств фонда СДС (черта государственного сектора в принципе) |
|
Дифференциация по рискованности операций банка |
Устанавливается шкала платежей, величина которых определяется для каждого банка индивидуально в зависимости от выполнения им экономических нормативов или других показателей ликвидности и рискованности деятельности |
Более обоснованно с точки зрения соотношения уровня риска, принимаемого банком и размером отчислений в фонд СДС |
Трудности в оценке рисков, значимость которых меняется со временем, отсутствие опыта сбора и обработки балансов на базе среднемесячных данных |
