Страховой договор, как отмечал в 1907 году в своей работе В.Р. Идельсон[18], не был известен римскому праву. Массовое заключение страховых сделок в дальнейшем явилось основанием для зарождения норм страхового права, причиной которому была необходимость установления единообразия их регулирования.
Первоначально все страховые сделки носили отпечаток преимущественно экономической выгоды. В условиях, когда между страховщиком и страхователем шла ожесточенная экономическая борьба, когда каждый стремился обогатиться за счет своего контрагента, подобное положение было выгодно только для страховщика. Первым, как более экономически сильный контрагент, к юридическому формулированию условий своих выгод прибегнул страховщик, и сам стал вырабатывать условия договора и принуждал страхователя подчиняться этим условиям[19]. Так, первоначально, за неимением законодательной базы создаются Правила страхования, являющиеся основными нормативно-правовыми актами по страхованию, содержащие также некоторые положения о договоре страхования.
В своих работах, датированных 1925 годом, В.П. Крюков, говорил что юридическая неопределенность страхового договора имела отрицательные последствия; в особенности этот вопрос стоял очень остро в судебных процессах, где благодаря своей специфичности и сложности приводил нередко в тупик самых мудрейших судей и юристов. Таким образом, отсутствие у судей правильного понятия о природе страхового договора, приводило их к неправильному толкованию и даже к извращению существенных условий страховой сделки.
Монополия государства на страхование и жесткая регламентация условий страхования в законах не позволяли развиваться научной теории страхования, и даже на сегодняшний день мы можем говорить о том, о чем еще в 1925-м году отмечал В.П. Крюков в своих очерках по страховому праву: «Экономическая сторона страхования разрешена весьма благоприятно, но юридическая сущность страхового договора осталась пока нетронутой. Детальная разработка его лежит на обязанности новых страховых деятелей и при новых экономических условиях»[20].
Конечно, однозначно говорить о том, что наука страхования не продвинулась вперед нельзя. Подтверждением тому, нормативная база по страхованию, принятая за последнее десятилетие. Но расширение нормативной базы явилось в большей мере следствием стремительного развития рынка страховых услуг, которое сопровождалось как усовершенствованием уже существующих, так и появлением совершенно новых для России страховых услуг, которые вызвали необходимость в их правовом урегулировании. И в этом ракурсе проблема договора страхования и страховой дисциплины в целом является актуальной. Непосредственное толкование как самого понятия, так и сути договора страхования остается одной из важнейших проблем при изучении страховой деятельности.
Обратимся очередной раз к теоретическим исследованиям начала прошлого века процитируем слова В.П. Крюкова, высказанные им по поводу договора страхования: «Лишь немногие юристы оказались неудовлетворенными существующими достижениями в области юридического определения договора страхования, но их труды сводились к поверхностному изучению этого вопроса, они только обобщали и дополняли старые теории, кое-как уже сформулированного определения, Вот почему просматривая толкования договора многих ученых юристов, гак ярко бросается в глаза удивительное сходство общих выражений, так, что все сказанное о договоре состоит из одних и тех же слов, только расположенных в другом порядке»[21]. Сравнительный анализ существующей на сегодняшний день страховой литературы показал, что заимствование определений и доводов при толковании договора страхования происходит до сих пор. Так в частности работы содержат либо толкование норм ГК, либо заимствованные у других авторов определения, что можно отметить в работах Ю. Ахвледиани[22], С. Гришаева[23], А. Нецветаева и М. Жилкиной[24].
О понятии договора страхования спорили в начале прошлого века юристы и экономисты. Основной темой для споров послужила проблема выработки единого понятия договора страхования. Как отмечал В.И. Серебровский[25], юридический анализ договора страхования и имущества и лица обнаружил между ними ряд существенных отличий, различия между ними казались некоторым исследователям столь значительными, что заставили их прийти к убеждению о существовании двух совершенно самостоятельных договоров — договора страхования имущества и договора страхования лица. Однако указанное обстоятельство не остановило попыток ученых к нахождению объединяющего признака для определения страхового договора. В своей работе мы придерживаемся точки зрения А.Г. Гойхбарга, который видел в основании страхования стремление страхователя к общему обеспечению себя или других от случайностей темного, неизвестного будущего[26].
