Многие банковские операции включают риски, но мало таких, осуществляя которые банки могут так быстро и в таком большом размере понести убытки, как в валютной торговле. Данное высказывание может быть подтверждено событиями 1974 года, когда Банхраус Герштадт и Франклин Национальный банк в Нью-Йорке должны были прекратить свои операции из-за больших валютных потерь. События августа 1998 года, также свидетельствуют о высокорисковом характере проведения операций с иностранной валютой. К началу 1998 г. в консолидированном балансе российских коммерческих банков отмечалось значительное превышение пассивов в иностранной валюте над активами (на 1.02.98 отрицательное сальдо составляло 4,7 млрд. долл.). Во многом под воздействием девальвационных ожиданий в течение всей первой половины года (а особенно в мае – июне) основные усилия большинства банков были направлены на наращивание активов, номинированных в иностранной валюте. В какой-то степени этому способствовало государство, вынужденное расплачиваться по внутренним долгам за счет внешних займов. В результате погашения ГКО за счет рублевых средств, полученных от продажи валюты Министерством финансов Банку России, на рынке образовывалась излишняя ликвидность, которая и усиливала давление на валютный рынок. Таким образом, банковская система пыталась обезопасить себя от потерь от предполагаемой девальвации рубля, одновременно эту самую девальвацию приближая.
В результате проведения такой политики к 1.08.98 впервые за последние несколько лет активы российской банковской системы в иностранной валюте на 1 млрд. долл. превысили пассивы, что давало системе выигрыш от переоценки, пропорциональный росту курса иностранной валюты. Во многом изменение валютной позиции банковской системы фактически произошло за счет перераспределения валютного риска с банков на их клиентов (это подтверждается и увеличением доли валютных кредитов в общем объеме кредитов экономике и населению за первое полугодие 1998 г. с 37% до 42%). Однако это не спасает от потрясений, вызванных обвальным падением рубля: валютный риск, переведенный на заемщика, вызывает увеличение кредитного риска.
Борьба банков за снижение курсового риска не сопровождалась снижением зависимости российской банковской системы от нерезидентов. На 1.07.98 чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций (чистая задолженность перед нерезидентами) по сравнению с началом года увеличилась почти на 1 млрд. долл. и составляла чуть более 8 млрд. долл. Около 75% на 1.07.98 было сконцентрировано в 20 крупнейших банках всей задолженности банков перед нерезидентами. У 20 крупнейших банков задолженность по кредитам и депозитам нерезидентов составила более 21% всех обязательств этих банков. У некоторых банков (СБС-Агро, "Империал", ТОКОбанк) доля долгов перед нерезидентами превышала 30% от общей суммы задолженности (против 16% по всей банковской системе).
Потрясения в банковском секторе в третьем квартале 1998 года сопровождались дальнейшими изменениями в валютной структуре банковских балансов: при большом сокращении чистой международной инвестиционной позиции банков (т.е. чистой суммы задолженности перед внешним миром) и оттоке валютных вкладов населения валютно-номинированные активы банковской системы стали существенно превышать уровень валютных пассивов.
Кроме задолженности перед нерезидентами по кредитам и займам существенной проблемой для российских банков стало наличие у них большой чистой задолженности по срочным контрактам в иностранной валюте (на начало 1998 г. она составляла более 6 млрд. долл.). Эта задолженность концентрировалась в основном в крупных банках (таких как Сбербанк Внешторгбанк, Инкомбанк, ОНЭКСИМбанк, НРБ и др.), поскольку, во-первых, крупные банки активно работали на срочном рынке и имели возможность заключать срочные контракты с нерезидентами, а во-вторых, схема участия нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ подразумевает заключение ими срочных контрактов с ведущими российскими операторами рынка (теми же крупными банками) на обратный выкуп валюты за рубли, полученные от продажи или погашения ГКО-ОФЗ.
В результате, совокупный объем срочных обязательств 20 крупнейших банков на 1.07.98 превышал 100 млрд. долл. При этом значительная часть контрактов была заключена в апреле-июне 1998 г., когда многие нерезиденты приняли для себя решение о необходимости прекращения инвестиций в российские ценные бумаги и начали активно предлагать "выгодные" контракты российским банкам. Последние, в свою очередь, даже не успевали заключать встречные (по направлению) контракты для закрытия своих позиций, и риск форвардных обязательств быстро нарастал. Чистая задолженность перед нерезидентами только по 9 крупнейшим участникам рынка составляла на 1.07.98 около 3 млрд. долл., то есть почти половину чистой задолженности всей системы перед нерезидентами по срочным контрактам. Объем обязательств по срочным контрактам у многих банков был значительно больше не только величины собственного капитала, но и активов (у ИНКОМбанка по состоянию на 1.07.98 такое превышение составляло 56,2 и 4,7 раз, у НРБ – 28,6 и 9,4 раза, у СБС-Агро – 10,8 и 1,2 раза, у ОНЭКСИМ-банка – 9,2 и 2 раза соответственно).
